王阿姨到一家大型超市購物。結完賬出來后，她用自己的密碼條打不開超市儲物柜。只好在商場工作人員的協助下打開超市儲物柜，卻發現包不見了，內含手機、鑰匙等物品，經濟損失500元。了解超市儲物柜詳細參數及報價敬請點擊{}

    王阿姨隨后報了警，通過調取監控錄像發現，在王阿姨存包之前，有人將一張小條塞進密碼條出條孔，點擊存包后，一前一后出來兩張密碼條。王阿姨隨便拿了一張便轉身離去，另一張密碼條落于小偷手中，輕而易舉打開柜子，攜包逃之夭夭。

    王阿姨要求超市進行賠償，而超市不給予賠償。遇到這樣的事情，王阿姨該如何維權？

    【法律在線】

    通常大型超市為前來購物的消費者提供人工寄存和自助寄存寄存兩種方式，兩種寄存方式的合同性質是不同的。

    《合同法》規定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同。”“保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應當承擔損害賠償責任。”

    保管合同以保管物的實際占有為要件，所以人工寄存是典型的保管合同關系，超市要對其保管的財物盡到必要的義務，若物品丟失要承擔賠償責任。而自助寄存則是顧客在不通知超市的情況下，隨時存取包裹，超市工作人員對顧客寄存行為并不掌握，且無法實現對寄存物品的控制占有，所以自助寄存只是在商家與借用人之間形成的一種針對超市儲物柜的借用關系。風險責任則歸于借用人自己。

    案中，王阿姨將物品放置在封閉的柜子里，自己掌握柜子的電子密碼，屬超市提供的一種自助寄存。案件中，由于沒有證據顯示超市提供的物品寄存柜存在安全瑕疵，因此法律不支持王阿姨的賠償請求。

    【律師提醒】

    司法實踐中，無論是人工寄存還是自助寄存，遇到寄存物品丟失時，超市方與消費者常常對丟失物品的價值產生爭議，因為只有消費者自己知道寄存了什么東西，所以寄存物品舉證責任歸于消費者。所以，消費者在使用超市儲物柜的時候，應當向保管人聲明，由保管人驗收或者封存。寄存物品損失而消費者又無法提供價值證明的，保管人可以按照一般物品予以賠償。